Comments on: HTML5, c’est clair ?

By: Yoann

Yoann — Wed, 19 Jan 2011 18:51:15 +0000

Mais je comprends rien au HTML5, c’est juste la V3 du web 2.0 non?
Parce que comme y’a du XHTML dans l’equation et de l’ajax en Java….

C’est bien que ca sorte, mais ca serais bien que les gens aient des notions de html 4.01 avant d’attaquer le 5…

Merci et courage!

By: François Hodierne

François Hodierne — Wed, 19 Jan 2011 11:24:23 +0000

@Paul Oui bien sûr, je ne fais pas la confusion. "Mozilla" dans ma phrase voulait dire "Mozilla et les gardiens du temple", les gens qui savent, qui ont notre confiance, qui tracent une ligne entre le vrai HTML5 et le faux, entre les standards, et les vrais/faux standards.

By: Paul

Paul — Wed, 19 Jan 2011 10:50:12 +0000

@François PS: ce n’est pas l’avis de Mozilla, mais le mien :)

By: Djolhan

Djolhan — Wed, 19 Jan 2011 10:09:03 +0000

Ca en donnerai presque mal à la tête tout ca ;)
Merci en tout cas, pour ce petit avis sur les derniers évènements…

By: Damien B

Damien B — Wed, 19 Jan 2011 08:42:30 +0000

karl: comment çà Flash n’est pas dans HTML 5 ? Flash c’est open, Flash c’est animé, Flash peut être accessible, son seul problème c’est que la seule implémentation correcte et répandue est closed-source. Un peu comme Opera et IE quoi. Donc par quelle raison arbitraire tu vires Flash de HTML 5 ? :-) Et puis HTML 5 c’est le pra-gma-ti-sme, or Flash marche, Flash est disponible, donc Flash est pragmatique, donc Flash est dans HTML 5 :o)

By: François Hodierne

François Hodierne — Wed, 19 Jan 2011 08:13:52 +0000

@Paul

Je n’ai aucun problème avec le logo, c’est très bien. C’est juste la première fois que je remarque que le W3C utilise le mot valise HTML5 dans sa communication, validant une terminologie de fait déjà bien populaire dans l’industrie. Et c’était l’occasion pour moi de publier ce billet d’humeur un peu facile.

“HTML5 == Tout ce qui est standard” ? Et bien oui, ce n’est pas à mon goût. Au fur et à mesure du temps, dans l’usage populaire, plein de choses vont s’y greffer, des bonnes et des mauvaises. L’avis de Mozilla n’y changera rien et on ne saura plus de quoi on parle. HTML5 est le nouveau Web 2.0.

Mais pour conclure, ça ne m’a pas empêché de dormir, et ces derniers temps, je suis devenu beaucoup moins grognon, et j’ai aussi appris à voguer dans le sens du vent, donc vive HTML5 :-)

By: Paul

Paul — Wed, 19 Jan 2011 01:07:35 +0000

Ce qui a un nom peut avoir un logo. Ton problème, c’est pas le logo, mais ce que le nom représente.

“HTML5 will continue to be popular, because anything popular will get labeled “HTML5.”

Peut-être.

Mais il ne faut pas oublier que si c’est du Flash ou du Silverlight, bah ça rentre pas dans cette valise, et c’est un peu ce que l’on essaie de faire depuis des années: promouvoir les standards.

Donc HTML5 == Tout ce qui est standard. Cette “mode” est peut-être pas à votre gout, mais mine de rien, ça fout doucement mais surement une claque aux plugins.

By: karl

karl — Wed, 19 Jan 2011 00:56:41 +0000

@Damien, mais non c’est là caché grâce au DOM :p Voyons te voilà bien à cheval sur les principes de noms.

@Jerome, il faut pas vômir. Cela n’en vaut vraiment pas la peine. Le nom avait déjà perdu sa valeur sémantique :)

Bon je vais voir dans le **frigo**, si j’ai de quoi manger.

By: Jerome

Jerome — Wed, 19 Jan 2011 00:32:20 +0000

Je suis tellement d’accord. Ca a faillis me donner envie de vomir cet effet de mode autour du HTML5.
Alors oui quand même c’est une bonne chose mais qu’on arrête de tenter des buzz minable la dessus (oui l’interface de Jolicloud est en HTML5 et alors ?)

By: Damien B

Damien B — Wed, 19 Jan 2011 00:27:03 +0000

Je crois qu’ils ont oublié javascript dans leur liste initiale de technos HTML5.